должна «выдерживать» воздействие плазмы относительно большой плотности с температурой более 10000° C. Этот процесс состоит в том, что абляционный слой начинает исчезать, испаряться, в этом и состоит ее «выдержка». Температура плазмы, которая соприкасается с нижней частью капсулы и частично с нижней боковой частью, значительно выше указанных НАСА температур. Плазма, соприкасаясь с нижней частью КМ не может пропустить участки поверхности, которые не подверглись бы тепловому нагреву. Это означает, что на нижней части капсулы, на боковой поверхности, нее может возникнуть следов с правильными геометрическими формами от нагревания. Автор не заметил, что все перечисленное, что появиться на КМ не может, имеется на капсуле «Аполлон», фотографию которой он привел в своей публикации.

Слева в нижней части капсулы хорошо виден белый кружочек поверхности, он присутствовал сразу после приводнения, и полукруглый след от нагревания на боковой поверхности в этом же месте. Понять, что это такое не сложно. След от асбестовой прокладки это белый кружочек. След от нагретого крепления на стенде это полукруг на боковой поверхности. Появились эти следы после обработки теплового экрана на Земле, на специальном стенде после имитации следов аэродинамического нагрева с помощью небольшого ЖРД или огнемета. Металлическое крепление сильно разогревалось и оставляло отпечаток на боковой поверхности КМ, в месте соприкосновения с капсулой. Асбестовая прокладка необходима была для того, чтобы избежать сварки, прилипания между деталью металлического стенда и поверхностью модуля. Любопытные данные приводит Фил о том, что американцы в наше время оказывается, не имеют технологии защиты космических кораблей от радиации за верхними пределами низкой опорной орбиты (НОО), за пределами Магнитного Поля Земли: «Радиация за Пределами НОО. Рассматривая радиационные ограничения для полётов за пределами НОО, НАСА полагается на внешнее руководство со стороны Национальной Академии Наук (НАН) и Национального Совета по Радиационной Защите и Измерениям (НСРЗ) для установления предельных доз облучения. Из-за недостатка данных и знаний, НАН и НСРЗ констатировали, что предельные дозы облучения при исследовательских миссиях не могут быть определены, пока не будут получены новые научные данные и знания. [Arch. Study, 2005, стр.109] Удивительный вывод!

Комитет Августина сослался на другой доклад Академии Наук, оперативно подготовленный в ответ на запрос НАСА в 2005 году. В частности, это отчет НСРЗ под названием, которое сбило бы с толку неподготовленного читателя: «Информация, необходимая для выработки рекомендаций по радиационной защите для космических полетов за пределы околоземной орбиты» [NCRP, 2006]. При этом НСРЗ признает, что нет доступной существенной информации по космической радиации за пределами НОО, включая данные о радиации на лунной поверхности, и это несмотря на успешные миссии Аполлонов. Комитет Августина указывает и на другой доклад, на этот раз от Национального Исследовательского Совета [NRC, 2008], который в целом подтверждает состояние дел: «Отсутствие знаний о биологических эффектах и возможных реакциях на космическое излучение является отдельно стоящим наиболее важным фактором, который ограничивает понимание степени риска в пилотируемых космических полетах» [Augustine, 2009, стр.100]. Таким образом, Национальная Академия Наук нуждается в некоторых исходных данных, чтобы просто начать работать над рекомендациями по радиационной защите. Однако, представляется разумным, что какие-то данные должны были быть естественно доступны американскому научному сообществу в результате выполнения программы Аполлон, и тем более — в течение 40 лет после ее завершения». [3] Хороший «подарок» к юбилею.

Такие заявления выглядят, как признание в том, что американцы никогда не летали на Луну. Вся информация о проблемах, связанных с защитой от радиации и дозах, полученных американскими «космонавтами» в миссиях «Аполлон» безвозвратно исчезло. Новому поколению обманщиков НАСА необходимо было начинать все сначала: «Что касается воздействия радиации на человека, Комитет Августина пришел к следующему выводу: Радиационные эффекты недостаточно хорошо изучены и остаются главным фактором неопределённости в физиологических и инженерных аспектах пилотируемых исследовательских программ за пределами низкой околоземной орбиты. [Augustine, 2009, стр.100]». [3] Это был очень неожиданный вывод о том, что после программы «Аполлон» «радиационные эффекты оказались плохо изученными явлениями». Согласно мифологии НАСА, американские клоуны неоднократно побывали в РПЗ и достаточно хорошо изучили указанные явления и эффекты.

Возникают сомнения не только в реальности программы «Аполлон», но и в реальности программ США, связанных с беспилотными ИСЗ, которые, якобы, осуществляли замеры уровней радиационного излучения в радиационных поясах Земли (РПЗ) и при солнечных вспышках. Например, зная какой энергией, обладают протоны в РПЗ и при солнечных вспышках, процентное содержание таких протонов в общем потоке не трудно посчитать какая защита, изготовленная из алюминия, должна быть у капсулы от потока быстрых протонов. Протонная составляющая солнечной радиации вот, что прежде всего «учитывали» при создании своих мифов американские сказочники. В Радиационных поясах Земли (РПЗ) присутствуют потоки протонов значительной мощности от 100 до 1000 МэВ.

Энергия протонов может превышать и максимальную величину, указанную в таблице, расположенной ниже, в зависимости от солнечной активности. При мощных солнечных вспышках энергия протонов может достигать величины 10000 МэВ. Если присутствует поток протонов с энергией 100 МэВ, то защита из алюминия должна превышать величину 9.8 г/см². Если образуется плотный поток протонов, при солнечной вспышке, например, с энергией 1000 МэВ, то защита, согласно приведенной таблице, должна превышать величину 400 г/см². Это соответствует толщине алюминиевого листа 140 сантиметров. Американцы декларировали защиту из алюминия для капсулы (КМ) 7, 5 г/см². Это соответствует толщине листа алюминия 2, 5 сантиметров, приблизительно. Для «ЛМ» такая защита определялась величиной 1.5 г/см². Толщина листа около 1 сантиметра.

Но на этом проблемы защиты от радиации не заканчиваются. При попадании быстрых протонов в материал алюминий, в структуре «защиты» образуются нестабильные изотопы, которые сами становятся источниками радиации. Это продемонстрировал хорошо известный опыт супругов Кюри по бомбардировке протонами алюминия. При попадании в алюминий быстрых электронов, и этот факт признавал сам фон Браун, возникает так называемое тормозное, жесткое рентгеновское излучение. От него можно защититься слоем свинца до 1 метра толщиной. Но и это не решает проблемы защиты от радиации потому, что свинец под воздействием бомбардировки протонами высоких энергий тоже становится слаборадиоактивным материалом. Американцы не декларировали защиты от жесткого рентгеновского излучения. Такое излучение может быть очень интенсивным во время солнечных вспышек. Кроме этого, защита от рентгена при интенсивном облучении сама становится источником радиационного излучения. Поэтому, например, в стоматологических кабинетах, в рентгеновских кабинетах систематически меняют свинцовые пластины защитной одежды. На лунной поверхности, в лунный день под воздействием солнечной радиации образуются нейтроны альбедо. Указанную проблему американские обманщики тоже признавали. Никакой защиты от нейтронов альбедо они не декларировали. Её не существовало.

Автор публикации Фил в своей статье не описал проблемы защиты от радиации. Хотя он декларирует себя как специалист, «ученый» в области «прикладной физики». У Фила хорошие навыки переводчика, но к Физике Кутс, вероятно, имел косвенное отношение. Очевидно, что Фил не являлся инженером, специалистом в области ракетостроения или создания ЖРД. Абзац его статьи, освещенной сомнительным ЖРД программы «Аполлон» содержит фактически только перевод текста доклада. Никаких соображений по этому поводу с точки зрения инженера или «специалиста прикладной физике» Фил не высказывает.

При этом автор привел крайне любопытные и забавные выдержки из указанного доклада, которые действительно изобличают Лунный Обман США: «Двигатель 1-й ступени F-1. Успех программы Аполлон в значительной степени базировался на лётных качествах ракеты Сатурн-5 с пятью исполинскими двигателями F-1 первой ступени, самыми мощными ракетными двигателями, когда-либо построенными. Однако, в обстоятельном, насчитывающем 750 страниц, архитектурном исследовании космических систем НАСА ракетный двигатель F-1 не рассматривается ни как запасной вариант, ни как прототип для будущих мощных двигателей. Он лишь однажды, неявно упоминается в этом детальном обзоре научно-технических возможностей НАСА [Arch. Study, 2005, стр.467]. Вместо этого, за четыре года работы над программой «Созвездие» в НАСА так и не было вынесено четкого решения, на чём же должны быть теперь основаны носители большой грузоподъёмности. К середине 2009 г.